CONFIDENTIAL · 個人備用　·　v2 加入合約條款武器

押金返還調解 — 應對策略總整理

當事人：丞祐　·　相對人：黃玉茹　·　原押金 NT$ 44,000　·　爭議金額 NT$ 39,000
📌 v2 更新重點：核對租約後，發現合約條文本身就站在我這邊。第四條「擔保金不得抵扣租金支付」、第十二條「扣抵限積欠租金或費用」是兩枚直接擊穿房東主張的武器。優先打合約條款，房東連自己擬的合約都違反了。

一案件核心立場

（一句話版，被問到時直接這樣說）

押金返還是合約上的明確義務。房東主張的扣款項目（補貼新房客租金 36,000）直接違反合約第四條「擔保金不得抵扣租金支付」，也不符合第十二條「扣抵限於積欠之租金或費用」的規定。現場隔間牆完好存續且被新房客使用中，房東無實際拆除/修繕支出，連工程發票都拿不出來。房東連自己擬的合約都違反了。

訴求金額：原押金 NT$ 44,000，房東 1/1 已退 5,000 元（口頭表示「意思一下」），請求返還剩餘 NT$ 39,000。

↑ 回頂部

二事實時間軸

（記熟，現場要能流暢說出）

時間 事件
2022/12/31 起租，押金 NT$ 44,000。合約第七條註明本屋供「倉儲、辦公」使用，第九條括弧內僅簡短提及「退租須清潔且回復」，無明文要求拆除隔間
2024/12/31 原約屆滿
2024/12/31 〜
2025/12/31		 無書面租約之延長租賃
2025/12/31 退租前一日
2026/1/1 點交日。房東退 5,000 元（口頭表示「意思一下」），雙方簽手寫字據。並於當天口頭說明：如果新房客原況承租的話，就退我押金 39,000。
2026/1/13 新房客始入住（這是關鍵時間差！）
2026/1/22 房東主動告知「貼新房客 30,000」，要再退我 9,000
2026/1/26 房東改口「補貼 36,000」，只退 3,000
↑ 回頂部

三我方法律主張（三層武器庫）

第一層　合約條款

房東連自己擬的合約都違反了。優先打這層。

武器 1合約第四條 — 擔保金不得抵扣租金支付
合約原文：「擔保金新台幣肆萬肆仟元整。…本擔保金不得抵扣租金支付。」

房東主張「我降租 3,000/月 × 12 個月 = 補貼 36,000，所以從押金扣」——本質上就是用擔保金抵扣租金損失。這直接違反合約第四條。

她連自己擬的合約條款都違反了，這在調解委員面前是非常難解釋的。

武器 2合約第十二條 — 扣抵限於積欠之租金或費用
合約原文：「出租人如於租賃期滿或終止時，已收之保證金經扣抵積欠之租金或費用後，未將剩餘部分返還者，應逕受強制執行。」

合約明文限定：押金可以扣抵的只有兩種——

  • 承租人積欠的租金（我沒有欠租，租金每月準時匯款）
  • 承租人積欠的費用（水電費我都付清了）

「補貼新房客」不是我積欠的任何東西，是房東自己的商業決定。合約上根本沒有給她這個扣款權利。

第二層　民法原則

就算離開合約，民法也站我這邊。

武器 3押金抵銷必須有實際損害

（民法第 432、458 條精神）

押金（擔保金）只能抵償承租人造成之實際損害或未付租金。房東須舉證實際支出（拆除工程發票、修繕單據）。

  • 房東無任何發票、無任何拆除施工紀錄
  • 隔間牆完整存續，未被拆除，無損害發生
  • 「降租損失」是機會成本，不是損害賠償法上的「損害」
第三層　1/1 字據的問題

即使房東搬出字據，字據本身也有問題。

武器 4字據基礎自始不存在 + 口頭承諾條件已成就
  • 簽字據時，新房客根本還沒看屋（1/13 才入住）
  • 字據扣款的唯一可能基礎是「房東預估自己要花錢拆除」
  • 且當天房東另有口頭承諾：「新房客原況承租就退押金 39,000」
  • 事實上房東未拆，反而把牆「賣給」新房客換取降租
  • 預估的支出從未發生 → 扣款基礎喪失
  • 口頭承諾的條件（新房客原況承租）已成就 → 應全額退款
  • 房東當天退的 5,000 是「意思一下」的小額，不是終局結算的押金返還
武器 5房東已自承字據非終局
  • 1/22 房東主動表示「再退 9,000」
  • 若 1/1 字據真為終局結算，房東為何要主動加退？
  • 這是對自己不利的承認（民訴法 279 條），法律效力很強
  • 既然房東自己打開了重算的門，就要按「實際損害」算，不能再退回字據
↑ 回頂部

四證據清單

必備證據

強化證據

↑ 回頂部

五房東會這樣攻擊 + 我的標準回應

攻擊 1
「合約寫得很清楚要回復原狀，是你違約！」
標準回應
合約第九條括弧內確實有「退租須清潔且回復」這句話，這點我承認。但這句話沒有明文要求拆除我所做的隔間，而且本屋按第七條供「倉儲、辦公」使用，辦公空間做隔間是正常使用。

退一萬步說，就算解釋為要回復原狀，違約的法律效果是「賠償實際損害」，不是「不限金額扣押金」。請問房東您實際花了多少錢拆除？有發票嗎？沒有支出就沒有損害，沒有損害就沒有抵銷的標的。
重點：不要逃避違約事實，但把焦點轉到「實際損害」上。
攻擊 2
「1/1 字據雙方都簽名了！你不能反悔！」
標準回應
字據簽訂時新房客 1/13 才入住，當時不可能基於新房客是否接受牆面來計算。字據的扣款基礎是「預估拆除費」，但您從未實際拆除，這筆支出根本沒發生。

而且您當天有口頭承諾「新房客原況承租就退押金 39,000」，現在新房客確實原況承租，條件已成就。當天您退的 5,000 是您自己說「意思一下」，不是正式的押金結算。

更重要的是，您自己 1/22 主動說要再退我 9,000 元，等於您自己也承認 1/1 字據並非終局結算。既然您自己已經打開重算的門，就請按實際支出計算，您拿不出任何發票。
重點：用她自己的話打她。1/22 的 LINE 截圖一定要當場呈現。
攻擊 3
「你 12/31 自己寫 LINE 同意押金抵消拆除及維修費！」
標準回應
我寫的是「抵消拆除及維修費用」，前提是「有拆除及維修費用發生」。事實上您未拆除、未維修，這個前提不成立，所以無從抵消。請問實際發生多少拆除費？多少維修費？沒有支出就沒有抵消的對象。
現場必須做：要求看 12/31 LINE 完整原文，不接受片段引用。
攻擊 4　★ 最關鍵
「我補貼新房客 36,000，這就是我的損失！」
標準回應（直接打合約）
您與新房客之間是「降租 3,000 元/月 × 12 個月 換取保留隔間」的商業協議，這在我們的合約上是明確被禁止的扣抵項目。

合約第四條白紙黑字寫：「本擔保金不得抵扣租金支付」。您把您給新房客的租金折讓（補貼 36,000）算到我頭上，本質上就是用我的擔保金抵扣您的租金損失，直接違反您自己擬的合約條款。

合約第十二條也限定：扣抵範圍僅限於「積欠之租金或費用」。我沒有積欠任何租金，也沒有積欠任何費用。您扣什麼？

補貼新房客是您的經營決策，您可以選擇拆除後出租 28,000，也可以選擇保留出租 25,000，這是您的自由。但機會成本不是修繕費，沒有發票就不能算。
重點：這題務必當場把租約翻到第四條、第十二條，指給調解委員看。視覺衝擊很強。
攻擊 5（情感牌）
「我多年來對你這麼好，你怎麼這樣對長輩！」
標準回應（冷靜、堅定、不被牽動）
玉茹姐，我很感謝您過去的照顧，這份情我記得。但今天我們在調解委員會，是要釐清法律上的權利義務。情感的恩情不能改變法律的計算，我相信您也希望我們把事實講清楚，而不是用感情壓對方。
重點：不要被激怒、不要反指控說謊。讓委員自己看出問題。
攻擊 6
「我已經退你 5,000 了，照字據我根本不用再退！」
標準回應
您 1/1 退的 5,000 是您自己說「意思一下」，我理解為是一個小心意，不是正式的押金結算。當天的口頭協議很清楚：如果新房客原況承租就退我押金 39,000。現在新房客確實原況承租了，您應該履行口頭承諾。

而且如果照您說的「字據終局」，那您為什麼 1/22 主動要再退我 9,000？1/26 又改口退 3,000？短短 4 天，金額從 9,000 變 3,000，理由從「新房客不要牆」變「補貼租金」。如果字據是終局，這些調整根本不會發生。您自己的行為證明了字據不是終局。
↑ 回頂部

六調解現場進攻順序

（按這個順序講最有殺傷力。v2 新版以合約條款開場，先建立合約立場再展開細節。）

  1. 先承認，再反擊
    「合約第九條我承認有提到清潔且回復，這點我不否認。」（先卸下房東的道德高地）
    「但違約要賠『實際損害』，而合約對扣抵範圍有明確限制。」
  2. ★ 直接打合約（最重的一招）
    把租約翻到第四條：「本擔保金不得抵扣租金支付」
    再翻到第十二條：「扣抵限於積欠之租金或費用」
    指給調解委員看：「房東主張的 36,000 補貼是租金折讓，這在我們合約上是明確被禁止的扣抵項目。」
  3. 拆字據
    拋出時間差：1/1 簽字據時新房客還沒來。
    拋出口頭承諾：當天房東說「新房客原況承租就退押金 39,000」，條件已成就。
    拋出 5,000「意思一下」：不是終局結算，是小心意。
    拋出自承：1/22 房東主動加退 9,000。
  4. 拆扣款
    沒有拆除發票 = 沒有修繕費。
    補貼新房客 = 商業決策，民法上的機會成本，非押金可抵銷項目。
  5. 拋出誠信問題（用客觀事實，不指控）
    金額：9,000 → 3,000。
    理由：房客不要牆 → 補貼租金。
    牆況：說要拆 → 實際完好被使用。
  6. 表達合理姿態
    「我願意承擔我違反復原義務的合理代價，但不接受違反合約條款的扣款被算在我頭上。」
↑ 回頂部

七金額談判底線

（給自己心裡有數。原押金 44,000，已退 5,000，剩餘 39,000 為談判範圍。）

結果（指還能再拿回多少） 我方該如何反應
退 39,000（剩餘全額） ✅ 直接同意
退 30,000〜35,000 ✅ 可接受（有合約條款撐腰，這已是合理底線）
退 20,000〜25,000 ⚠️ 勉強可接受，視場面情緒判斷
退 10,000〜15,000 ❌ 拒絕和解，走小額訴訟
房東堅持只退 3,000〜5,000 ❌ 直接拒絕，調解不成立

走小額訴訟的判斷

39,000 元在小額訴訟管轄範圍（10 萬以下）內，法官對合約條款的文義解釋會比調解委員更嚴格——合約第四條、第十二條的限制在法官眼中是硬規定，純法律邏輯下我方優勢更大。如果房東堅持低退款金額，直接告訴調解委員「調解不成立，我會循小額訴訟救濟」。

↑ 回頂部

八現場行為注意事項

↑ 回頂部

九精神支柱

我願意賠該賠的，但不接受不該扣的。
合約條款怎麼寫，押金就怎麼算。
↑ 回頂部